Waarom RONA
RONA, waarom?
Ongelijkheid, onrecht, onrechtvaardigheid.
In 1993 werd het (al in 1992 overeengekomen) Warnemünde verdrag openbaar, destijds afgesloten met Duitsland door minister van VenW May- Weggen. In dit verdrag is vastgelegd dat Nederland voor de nieuw aan te leggen Betuwelijn, niet alleen Emmerich als grensovergang mocht gebruiken, maar ook twee grensovergangen in het noorden, een in de buurt van Groningen, die bij Oldenzaal en tevens een in het zuiden bij Venlo. Dat betekende voor Oost Nederland via de toen genoemde IJssel- en Twentelijn, dus over eeuwenoude bestaande spoorlijnen richting Oldenzaal.
Ongelijkheid:
De spoorbrug in Zutphen werd destijds nog door koning Willem 3 geopend, en de lijnen lopen in Gelderland en Overijssel nog vaak over hoge spoordijken dwars door dichtbevolkte gebieden. De nieuwe Betuwelijn, wordt inmiddels de Betuweroute genoemd, loopt op of onder het maaiveld, kent geen gelijkvloerse kruisingen met wegverkeer, en heeft aan beide zeiden een veilige zone zonder bebouwing. Ook werd er een geluidsnorm van 57dBa aangehouden.
Onrecht:
Op diverse locaties langs de spoorlijnen vonden verontruste burgers elkaar, en kwamen in actie om zich te informeren en ook te organiseren. Wat in ’93 resulteerde in de vereniging in oprichting Regionaal Overleg Noordelijke Aftakking, RONA. Deze werd in ’94 ingeschreven bij de KvK, met als credo ’’leg de Betuwelijn integraal aan, dus inclusief noordelijke aftakking’’. In de jaren die volgden stapelden onderzoeken, commissies, rapporten etc. zich op. Met als resultaat een nieuwe spoorlijn waarbij rekening werd gehouden met allerlei aspecten, tot aan kamsalamanders toe, en waar er alleen vee direct naast het spoor leefde. Betaald met belastinggeld, overigens ook van de bewoners langs bestaande spoorlijnen, waar die Betuwetreinen toch overheen reden, omdat de aanleg stopte bij Babberich achter Zevenaar. Dit werd mede veroorzaakt door Duitsland die de afspraak om de grensovergang aldaar aan te passen niet na kwam. Nederland zag ook af van de plannen voor een nieuwe Noordtak, en stelde het NANOV programma in om burgers te compenseren door hier en
daar wat voorzieningen te treffen om de gevolgen voor de leefbaarheid en veiligheid te beperken.
Onrechtvaardigheid:
Inmiddels werden er
vanuit het ministerie sessies georganiseerd, voor enkele genodigde burgers uit de regio, om de plannen rond ‘’Spoorboekloos rijden’’ te introduceren, en de aangekondigde nieuwe wetgeving voor geluid en veiligheid ter bescherming van burgers toe te lichten. Het klonk te mooi om waar te zijn, en het bleek ook in de praktijk niet waar te zijn.
PHS, Programma Hoogfrequent Spoor, werd tijdens de inmiddels verplicht te houden openbare infoavonden, geïntroduceerd bij de betrokken spoor aanwonenden.
De plannen hielden in dat er in het westen meer personentreinen moesten kunnen rijden, en dat daarom meer goederentreinen naar het oosten moesten worden omgeleid. Gevolg veel protest uit de regio, waar niet alleen de burgers zich verenigden, maar ook alle lokale overheden en bestuurders. Evenals de bewoners langs de Twentekanaallijn. Daar de cijfers voor spoorgoederen wat gedaald waren, door de economische crisis, werd door het
ministerie het besluit genomen om geen grote infrastructurele maatregelen te treffen, maar te kiezen voor gebruik van de optie Arnhem-Deventer-Hengelo-Oldenzaal. Tevens dat de Betuweroute optimaal gebruikt zou worden voor het vervoer van gevaarlijke stoffen. De praktijk wijst echter uit dat:
* De NANOV-gelden niet allemaal gebruikt zijn zoals het moest, en dat het restant naar de vrije (landelijke) bestedingsruimte is overgeheveld.
* De geluidsanering nog jaren gaat duren, nu in het nieuwste plan MJPG: Meer Jaren Plan
Geluidsanering, de naam zegt het al…
* De wet Basisnet Spoor, na controle achteraf, fors bleek te zijn overschreden. Met name op de Twentelijn die overigens opeens Bentheimroute wordt genoemd, en waarvan nu de risicocontouren hier en daar wat worden verlaagd.
* Er nog steeds geen wetgeving is voor trillingen langs bestaand spoor, en een aan de huidige data aangepast TNO protocol voor trillingsschade ontbreekt nog, waardoor de burger zijn schade niet kan verhalen bij ProRail.
* De Geluidswet SWUNG wordt onder gebracht in de komende nieuwe Omgevingswet, waardoor de handhaving bij de Gemeenten komt te liggen, die daardoor ook de geluidproductieplafonds kunnen aanpassen.
* Inmiddels is de praktijk dat metingen en berekeningen niet altijd met elkaar overeenstemmen, en dat er grote verschillen zijn in de plafonds voor weg–, spoor–, industrie- en luchtvaartgeluid. Niet alleen in rapporten van het RIVM, en uitzendingen van
opinieprogramma’s, maar ook door de WHO wordt inmiddels vastgesteld dat geluidsoverlast,
met name in de nacht, aantoonbare gezondheidsschade oplevert.
Waarom liggen de lusten voor de B.V. Nederland in het westen, en de lasten nu al decennia in het oosten?
Niet uit te leggen…
Daarom brengt RONA nog steeds de belangen van de bewoners naar voren, en blijft bij haar stelling dat er integraal moet worden aangelegd en er dus ook een nieuwe Noordelijke aftakking moet komen!
Recente reacties